Michigan : terrain d’essai pour l’avenir de l’avortement aux États-Unis

Loren Khogali faisait les cent pas dans une banlieue criminellement calme de Plymouth, à une demi-heure de Detroit, dimanche dernier. “Oui à la proposition 3. Restaurer Roe dans le Michigan”, disait un slogan sur son sweat-shirt violet. Armée d’une pile de brochures et d’un téléphone portable pour vérifier les adresses des électeurs inscrits afin de savoir à quelles portes frapper, elle a parcouru des tas de feuilles sèches d’une maison unifamiliale ornée d’Halloween à l’autre. Elle a tenté sa chance auprès des démocrates et des républicains. Les maisons sans historique de vote ont été jetées, tout comme les maisons avec des affiches anti-avortement sur le porche ou dans le jardin. « Je préfère ne pas perdre le temps que je pourrais passer avec un électeur indécis, explique-t-elle. « La première chose est de s’assurer qu’ils ont l’intention de voter et qu’ils comprennent ce qui est en jeu, puis de leur donner les informations nécessaires. Parfois, des échanges de vues intéressants ont lieu. Après une brève conversation avec chaque résident qui a répondu à la porte, la militante a déposé un dépliant en forme d’avis « Ne pas déranger » d’un hôtel et a poursuivi son chemin.

Khogali est directeur exécutif de l’American Civil Liberties Union (ACLU) au Michigan. Avec Planned Parenthood Advocates of Michigan (PPAM), une branche du principal fournisseur américain de soins de santé reproductive, l’ACLU est l’une des organisations partenaires progressistes de la coalition Reproductive Freedom for All. Ils préconisent la Proposition 3, qui promeut un amendement à la Constitution de l’État pour protéger le droit de décider, entre autres questions. En cas de succès aux urnes du 8 novembre, lorsque le référendum est voté en même temps que les fonctions politiques de gouverneur à procureur général lors des élections législatives très disputées, cela empêcherait l’entrée en vigueur d’une loi de 1931 qui interdit complètement l’avortement, y compris en cas de inceste, viol et menaces pour la santé de la mère – la loi n’autorise l’intervention que si la vie de la femme enceinte est en danger.

La proposition vise à garantir que “toute personne” puisse jouir de son “droit fondamental à la liberté reproductive”. Cela comprend la sauvegarde de l’avortement, ainsi que la liberté de choisir les soins prénatals, l’accouchement, les soins post-partum, la contraception, la stérilisation et les traitements contre l’infertilité. Elle habilite également les législateurs à interdire ou à réglementer l’interruption de grossesse après la viabilité du fœtus, mais les empêche de poursuivre tout avortement qu’un médecin juge nécessaire pour « protéger la vie ou la santé physique ou mentale » de la femme enceinte au-delà de cette limite ( de tels cas surviennent dans 0,2 % des grossesses, selon les associations médicales).

Les opposants à la proposition 3 se sont regroupés dans une coalition appelée Citizens in Support of Michigan Women and Children. Ils décrivent la proposition comme « déroutante » et « trop extrême ». “Ça va trop loin”, a déclaré une porte-parole à EL PAÍS. La coalition affirme également que le changement constitutionnel “abrogerait ou modifierait radicalement des dizaines de lois d’État”, qui touchent à des questions telles que “le consentement parental, la prostitution ou le clonage humain”. Ils la jugent également dangereuse car la proposition fait référence aux “individus”, un terme qui inclut les mineurs, et craignent qu'”elle ne supprime les règles qui fixent un âge minimum pour les relations sexuelles”. Une de leurs brochures déclare : « La maltraitance des enfants ne peut plus être un crime. En outre, il étend les mêmes droits aux enfants d’avorter aux thérapies de changement de sexe. Si votre fils voulait commencer à prendre des pilules bloquant la puberté, il pourrait le faire à votre insu.

La vérité est que le texte de la proposition ne prête pas à confusion. Bien au contraire : c’est relativement clair pour un texte de loi. Et il ne fait aucune mention de viol, de prostitution ou de clonage. Les partisans de la proposition accusent le Parti républicain de répandre la désinformation “Ce ne sont que des mensonges, et ils le savent”, dit Khogali.

Avant le feu vert du référendum, le Congrès et le Sénat de l’État du Michigan, où une majorité républicaine stable règne depuis quatre décennies, étaient prêts à récupérer la loi de 1931 du tiroir dans lequel elle avait été placée après l’affaire Roe contre Wade. décision de 1973, dans laquelle la Cour suprême des États-Unis a reconnu le droit fédéral à l’avortement jusqu’à 24 semaines. En juin dernier, la plus haute instance judiciaire des États-Unis a renversé ce précédent d’un demi-siècle et a donné aux États la liberté de légiférer sur le sujet. La gouverneure démocrate Gretchen Whitmer, qui se présente pour être réélue, avec le soutien des tribunaux, a bloqué son entrée en vigueur. La mobilisation des citoyens, qui ont recueilli les signatures nécessaires pour forcer le vote, a fait le reste.

Si le référendum réussit, le Michigan, avec l’Illinois et le Minnesota, deviendra une oasis au milieu du désert anti-avortement du Midwest américain. Planned Parenthood compte 14 cliniques dans le Michigan, explique Gabriela Sullen, directrice associée des programmes de circonscription de l’organisation. Les centres de santé, a-t-elle noté, ont vu “augmenter le nombre de patients arrivant d’autres endroits”, ajoutant : “Heureusement, les listes d’attente ont été réduites à deux semaines, mais elles étaient aussi longues que quatre”.

Sullen a rencontré EL PAÍS samedi dernier dans la salle de répétition du groupe du Northwest Detroit Institute où Barack Obama a organisé un rassemblement en faveur de Whitmer et d’autres candidats démocrates. Elle était accompagnée de la directrice exécutive du PPAM, Nicole Wells Stallworth. “La loi de 1931 prévoit des peines allant jusqu’à 14 ans pour ceux qui pratiquent un avortement”, a déclaré Stallworth. « Et cela inclut ceux qui traitent les fausses couches. Il s’agit de priver les habitants du Michigan d’un droit fondamental à la santé, mais aussi de la vie privée concernant leurs décisions médicales. Et cela laissera les médecins dans un vide juridique, ne sachant pas comment agir face aux complications qui peuvent survenir lors de toute grossesse. Le PPAM a commencé sa campagne en janvier dernier, recueillant des signatures et travaillant sur le texte de la proposition afin qu’elle soit soumise au vote. Lorsque le projet de décision de la Cour suprême qui a annulé Roe v. Wade a été divulgué en mai, ils ont mis le pied sur l’accélérateur. Au final, ils ont déposé 753 759 signatures en juillet : 425 059 auraient suffi. Selon les derniers sondages, 64 % des résidents du Michigan voteront en faveur de la Proposition 3.

Le Michigan n’est pas le seul endroit à organiser un référendum sur la question mardi prochain : la Californie, le Kentucky, le Montana et le Vermont prévoient également de le faire. Du fait de cette mobilisation citoyenne sans précédent, il s’agit sans aucun doute de l’élection la plus transcendantale du pays, une sorte de banc d’essai qui donnera une idée de l’avenir de l’avortement aux États-Unis.

Avant l’été, les perspectives des démocrates aux élections de mi-mandat étaient encore plus sombres qu’elles ne le sont à moins d’une semaine du vote, mais la décision qui a fait tomber Roe contre Wade a fourni à l’administration Joe Biden une opportunité précieuse. Les démocrates espèrent que la liberté reproductive mobilisera les électeurs, en particulier les femmes. Une source démocrate, qui a requis l’anonymat, a récemment avancé la théorie suivante : « Les élections de mi-mandat sont toujours un moyen de punir celui qui est au pouvoir. Mais aujourd’hui, ce pays est largement dirigé par la Cour suprême, alors nous espérons que le vote sera contre eux. Le tribunal a une supermajorité conservatrice de six juges contre trois, grâce à Donald Trump qui a réussi à se faufiler dans trois juges en seulement quatre ans.

La vérité est qu’un sondage après l’autre brise l’illusion démocrate. L’inflation, et la situation économique en général, est la principale préoccupation des électeurs américains. Gallup place l’avortement en deuxième position. Les républicains ont passé toute la campagne à essayer d’éluder la question en se concentrant sur l’économie et la criminalité et de nombreux candidats ont obscurci ou assoupli leurs positions contre la liberté de choix, ce qui pourrait également s’avérer contre-productif chez une partie de leurs partisans.